Interviews

Interview med Søren Mehl Knudsen

Hvilke fordele og ulemper ser du ved aktiv dødshjælp?

“Den første fordel er det frie valg, at jeg bestemmer over mit liv, og det er der ingen andre mennesker der gør, og der er heller ingen der skal bestemme over min død. Der er heller ingen der skal vælge hvadmin lidelse kan medføre, og hvad jeg kan stå indenfor af lidelse. Så det er der ingen der skal bestemme. Så det frie valg er det vigtigste for mig. En anden fordel er at jeg gider ikke at lide, jeg er bange for at lide, og det er der heller ikke nogle der skal bestemme hvor meget lidelse jeg skal have.

Ulemper er hvis der er nogle der føler sig tilovers, og lader sig aflive pga. det. Men det er ikke noget problem i første omgang, fordi hollænderne har 40 års erfaring med aktiv dødshjælp, og der er ingen sager med folk der har følt sig tilovers, som er gået hen og taget deres eget liv med aktiv dødshjælp. De hollandske regler er også sådan, at der skal være en læge til at stille diagnosen, så vedkommende ikke er sindssyg, eller deprimeret i beslutningsøjeblikket, og at patienten er uheldbredeligt syg med ingen mulighed for overlevelse. Efter den ene læge har tjekket op på alt det, skal der være en anden læge, som skal se det samme og skrive under på det. I forbindelse med det der skal foregå, skal der være tre vidner. Patienten kan gøre det selv, ved trykke på en knap altså assisteret selvmord. Der kan også være 3 andre der trykker på en knap samtidigt, så ingen ved hvem det er der gør det.”

Ville du være en af dem der udførte dødshjælp?

​

“Ja det ville jeg helt sikkert være!”

​

Hvordan kan man vurdere om patienten må modtage aktiv dødshjælp?

“Patienten skal være uhelbredelig syg. Vi kan tage et eksempel, hvis en har den forfærdelig sygdom som hedder ALS -amyotrofisk lateral sclerose, det er en sygdom hvor de nerveceller som styre dine muskler bliver nedbrudt langsomt,  og man ved ikke hvorfor. Først i sygdommen kan du ikke bevæge dig, og til sidst bliver du kvalt langsomt af din vejrtrækning muskulatur. Få med den sygdom bliver en lille smule demente, men størstedelen er helt klare i hovedet. Så du skal blive tvunget til at dø af kælvning. Det syntes jeg ikke, at vi her i Danmark være bekendt, at nogle mennesker skal dø af den sygdom. I den sammenhæng ville vi vide, at den patient skulle dø i lidelse, og det skal patienten have lov til at korte af. Men til dagligt i Danmark på intensivafdelingerne tager vi jo beslutninger om patienten skal have behandling eller ej. Men alligevel har vi jo massere af aktiv dødshjælp i Danmark, men vi kalder det bare af en, eller anden grund det for passiv dødshjælp. Det er et etisk krumspring vi gør, for om man giver at patienten noget medicin, som patienten bliver slået ihjel af, men vi kalder det passiv dødshjælp så derfor er det ikke ulovligt. “

Er der nogle danskere der har tilbudt aktiv dødshjælp, som fx Svend Lings?

​

“Svend Lings er jo en foregangsmand, man kan sammenligne det med, at vi er 40 år bagud i forhold til Holland. Den debat vi har nu havde Holland for 40 år siden, hvor vi på samme tidspunkt havde debatten om abort. Nu kigger vi jo tilbage på de læger der udførte aborter inden den frie abort blev lovlig. De læger ser vi som foregangsmænd. For dengang fik man også straffe, og blev anmeldt af kollegerne, og i dag er det præcis det samme med aktiv dødshjælp. Derfor er Svend Ling en foregangsmand i mit syn på verden, men det er dog ikke nødvendigt, at jeg er enig i alle hans metoder, men hans måde at gå til stålet på har jeg kæmpe stor respekt for. “

​

Er aktiv dødshjælp ikke det nemme valg?

​

“Nej, aktiv dødshjælp er absolut det svære valg, det nemme valg er at behandle, uden at tage nogen stilling til om patienten har det godt eller ej. Det nemmeste er bare at behandle, det sværer er jo lige netop, og sige nej her gør vi ikke mere, da det ville være bedre i den anden ende.”

​

Tror du det ville være det nemme valg for patienten ?

​

“Jeg kan kun bruge mig selv som eksempel. Jeg er stor klaustrofobiker, jeg kan ikke tage hvis folk holder mig, eller hvis jeg er i små rum, så går jeg helt ned med flaget. Så hvis jeg skulle dø langsomt af en sygdom, hvor jeg ikke kunne bevæge mig og sådan noget, og leve i en skræk af rædsel i resten af mit liv, det ser jeg ingen grund til, og det er det ingen andre der skal bestemme. Jeg er heldigvis læge, det er en af de smarte ting ved at være læge, fordi så kan jeg selv finde mine stoffer, og så kan jeg selv gøre de ting der skal gøres, inden det bliver for sent. Det kan man ikke som privatperson, derfor undre det mig så meget at læger er så bange for at give aktiv dødshjælp, fordi vi kan jo altid få det selv, men vi er ikke i rede til at gøre det til andre. Det er hyklerisk og dobbeltmoralsk.

​

Hvad er din holdning til aktiv dødshjælp?

​

“Min holdning er absolut positiv, på den måde forstået at hvis man følger de hollandske vejledninger, som man kan finde på nettet. Hvor man kan få en meget god indføring i de hollandske regler, hvor patienten skal være ved sine fulde 5 ikke depressiv,ikke psykotisk,ikke sindsyg i besluningsøjeblikket, og patienten skal tilkendegives hos to forskellige læger, at man har et dødsønske, og at man er uhelbredeligt syg, før kan man ikke få aktiv dødshjælp. Så hvis man gør det på den måde kan man nemt stille et regelsæt op, hvor man ikke bare kan sige jeg er tilovers, og jeg vil slås ihjel af en tilfældig læge. “